貌似很多地方批评的文章都被删了。求真相。

省政府。。。

知道真相的会在这?这里能看懂那个课题的都没有

http://card.weibo.com/article/h5/s#cid=1001603798340444805309&vid=&extparam=
知乎『透明计算是个什么鬼』

知乎上的文章删了，北大金融圈的微信也被删除了，林

沛满微博表示“因某些原因，我不能再说那件事了”，但

是人们的质疑与反抗不会被强力所终结！

“透明计算”获奖，网上一片嘘声；下面小结一下质疑“透明计算”获奖的一些文字，点击文章标题可链接到相关文章。

1月12日，知乎的提问《如何评价张尧学以及他的透明计算？》比较早的讨论了这个奖项，并给出了一些有价值的讨论和参考；接受度最高的是一位自称体制内的朋友，结论是：一场闹剧。另《刚刚获得国家自然科学一等奖的张尧学院士提出的「透明计算」的价值有多大？》的讨论也比较详细（1月15日晚两篇文章均被删除，我这里有截图）。



1月12日，有微博网友整理了自称“前透明计算实验室的一员”的文章：《「透明计算」是个什么鬼》，侧面证实了网友们的一些技术实现猜测：技术实现相当低效简陋。



1月13日，我的博文《给“透明计算”泼个冷水》从理论无创新、应用无突破、信息安全不靠谱三个角度，指出了该项目无法回避的致命硬伤，没有获得有力的答复或者辩解。



1月13日，新浪微博上技术男 @林沛满 针对“透明计算”的论文以及相关资料，写了一份题为《我为欧巴献计忙》的技术分析文章，迄今为止最为细节的技术性文章，转载广泛；结论是“透明计算”基本就是个过时的network boot agent。



1月13日，北大金融圈发布题为《自然科学一等奖成了笑话》的微信文章，整理了一些评论，但感性成分较多（1月15日晚该文章因被举报过多关闭）。



1月14日，新语丝论坛“学州神人”整理了文章《最终版: 张尧学申报材料作假!!!》（墙外文字，自备梯子），指出其申报材料存在的问题。



1月15日，澎湃新闻（http://www.thepaper.cn/）做了题为《获自然科学奖一等奖的“透明计算”是什么，业内有不同看法》和《透明计算和云计算不是一回事》的专门报道；权威媒体的第一次追踪报道。但与此同时，知乎上我提到的两篇文章被删除。



1月15日，凯迪社区文章《国家自然科学一等奖的透明计算是个啥玩意？》从用户角度讨论了“透明计算”的浮夸问题。



上述是比较系统性的质疑文章，微博形式的质疑声更是不胜数；新浪微博搜索“透明计算”即可发现，比如：

?



方舟子将这次获奖直接定义为“典型的学术腐败大案”。



但质疑声多数来

声多数来自计算机业界同行，而非学术同行——毕竟学术同行们还需要继续在学术圈过下去，这是可以理解的——学术同行们更多是低调转发、旁敲侧击或者保持沉默：也许不想说谎的时候，沉默也是一个可行的选择。



如果上述质疑属实的话，那么国家自然科学一等奖如此草率，很不该——评审组一样有不可推卸的责任。


__仅从这两点证据来看, "张尧学申报材料作假"还有疑问吗? ____(从别的网上专来的:)

中国的科学奖申报规定见以下网址:
http://www.nosta.gov.cn/web/detail1.aspx?menuID=25&contentID=1067

国家最高科学技术奖申报要求是:
"请详实、准确、客观地填写候选人为""我国""科学技术事业发展所做的创造性工作" (注1: 我国指中国而不是日本)

也要求申报人签字承诺：
"申报论文专著用于报奖的情况，已征得未列入项目主要完成人的作者的同意。知识产权归"国内"所有，且不存在争议"(注2: "国内" 指中国国内而不是日本国内:)


可是张尧学的科学一等奖的申报材料的8篇"代表性论文专著"中的第三篇论文与中国没有任何关系, 工作是在日本做的,署名单位也是日本的 Tohoku Univ.,请看:

http://ieeexplore.ieee.org/xpl/articleDetails.jsp?tp=&arnumber=4659&searchWithin%3Dp_Authors%3A.QT.Yao-Xue+Zhang.QT.%26searchWithin%3Dp_Author_Ids%3A37538315900

还有:
他获奖申报材料中填写的主要一栏"最重要的第三方"评价:既
"相关工作得到了 Edward Yourd on 博 士（软件工程方法论创始人）、原 IEEE CS 副主席 Ming T. Liu、以及 Jefferey
J.P. Tsai（IEEE/AAAS Fellow）的高度评价，被称为“张氏协议综合法”

这些"最重要第三方"评价都是对他这篇1988年日本论文的评价. 也与中国(即我国)没有任何关系, 也与张的"透明计算"几乎没有关系)

再说"高度评价"是吹牛, 不过是在他们的论文著作中引用, 如 "IEEE CS 副主席 Ming T. Liu"在他的3

50书"
Advances in Computers, Vol. 29, 1989
(注3: 是1989年不是1999年也不是2009年) 有一处有: Zhang'Proctol Synthesis Algorithm.提法, 不过这只是十几个方法的一种. 见"
http://books.google.com/books?hl=en&lr=&id=M2vUopRmnXcC&oi=fnd&pg=PA79&ots=0hDozkJB5r&sig=6iYaap2I1XsnqaCJy6IoZEqMWac#v=onepage&q=zhang&f=false


英文文献里经常有类似Zhang'Proctol Synthesis Algorithm的引用，有可能并不是专指，而有可能是泛指Zhang在这篇文章中的算法，如In Wang's calculation，并不是说王氏算法，而只是说在王某篇论文的算法中而已。
记得很早之前就有人利用这种方法来拔高自己的研究的地位，早就有人揭露了，没想这样的招式屡试不爽啊~


有人挖了，还真是团伙互捧：日本、美国所谓认可的人，都他么清华出去的


如此评奖，实在是侮辱全体中国人民的智商！


这类事，这群人也就是忍，暗中做些手脚，忍忍大众的注意力就到别的地方去了，然后此事就这样不了了之、他们继续逍遥自在、摸黑中国科学在民众与国际上的形象、压制中国真正的科研成果与真正优秀的科学家吗？！他们霸占本就不多的科研资金，败坏学术环境，吃人饭不干人事，使得非常优秀的海归的、本土的等真正的人才被排挤打压，不能充分展现其才华从而为民造福，冷了一腔报国之心。以前那个学术腐败大案，2003年2月上海交通大学微电子学院院长陈进教授发明的“汉芯一号”造假，并借助“汉芯一号”，陈进又申请了数十个科研项目，骗取了高达上亿元的科研基金，他雇佣民工打磨掉买来的芯片的商标，然后当成自己制造出来的！这些真的都是恶心之极！
by刘洋

http://blog.sciencenet.cn/blog-1750-859591.html

你直接把人人上的链接给出来不就好了。
此事如果想帮助校长的就应该低调沉默，现在被那么多人关注跟我校部分学生在网络上到处喧闹不无关系



　　　--博观约取精用宏

稍有IT工作经验的读者看到这里可能会眼前一亮，这不是1984年就有的PXE Boot吗？当我得到这个结论的时候也很吃惊，不过在微博上搜了一下，发现跟我有相同看法的不乏业内牛人：

http://s3.sinaimg.cn/large/0023q7uRgy6P9nYEPu272&690

知乎上一搜也有相同结论，而且还是内部人士爆料 (我不敢确定知乎上这个人的真实身份，不过能在这么短时间内透露出如此吻合的资料的，几乎不可能是外人):

http://s7.sinaimg.cn/large/0023q7uRgy6P9o4z7h426&690

计算所的朋友也极其低调且胆怯地爆了一些内料：

http://s8.sinaimg.cn/large/0023q7uRgy6P9o9qU3d27&690

很多还有不少业内人士表达了类似看法，我就不一一列举了，随意截一个吴军博士的吧。

http://s3.sinaimg.cn/large/0023q7uRgy6P9odiFma02&690

既然“欧巴的透明计算”并无原创性，被业内人士一致理解成类似PXEBoot的东西，那么我们能从中预见什么呢？

一． 它宣传的“应用场景非常广阔”不实。这又不是新概念，PXE诞生至今已经有30多年，如果有广阔应用，早就用上了。大家可以从wikipedia看看它的历史：
http://en.wikipedia.org/wiki/Preboot_Execution_Environment


二． 它的性能非常差，即便只用在局域网内。因为PXE一般不需要加载很多数据，所以从应用层到TCP层都缺乏性能优化，更不适合广域网。这和知乎上的爆料也非常一致。

http://s16.sinaimg.cn/large/0023q7uRgy6P9ohFIPJbf&690

三． 它号称“将引领下一个计算时代”并无依据。PXE Boot一般只能在局域网内（甚至同一个系统内）用作不时之需。比如某台服务器boot失败了，那我可以考虑PXE Boot来启动，以便进一步排错。你能想象这东西 应用到手机上会怎么样吗？根据论文第二页“透明计算的核心思想包括: ( 1)计算和存储分离”，你每次打开手机要先从服务器端加载一个IOS或者安卓系统，然后操作的时候还一直要和服务器端交互，不知道会卡成什么样子。

后面一段有敏感词，找不出来。从人人网搬运