貌似很多地方批评的文章都被删了。求真相。

省政府。。。

知道真相的会在这?这里能看懂那个课题的都没有

http://card.weibo.com/article/h5/s#cid=1001603798340444805309&vid=&extparam=
知乎『透明计算是个什么鬼』

知乎上的文章删了，北大金融圈的微信也被删除了，林

沛满微博表示“因某些原因，我不能再说那件事了”，但

是人们的质疑与反抗不会被强力所终结！

“透明计算”获奖，网上一片嘘声；下面小结一下质疑“透明计算”获奖的一些文字，点击文章标题可链接到相关文章。

1月12日，知乎的提问《如何评价张尧学以及他的透明计算？》比较早的讨论了这个奖项，并给出了一些有价值的讨论和参考；接受度最高的是一位自称体制内的朋友，结论是：一场闹剧。另《刚刚获得国家自然科学一等奖的张尧学院士提出的「透明计算」的价值有多大？》的讨论也比较详细（1月15日晚两篇文章均被删除，我这里有截图）。



1月12日，有微博网友整理了自称“前透明计算实验室的一员”的文章：《「透明计算」是个什么鬼》，侧面证实了网友们的一些技术实现猜测：技术实现相当低效简陋。



1月13日，我的博文《给“透明计算”泼个冷水》从理论无创新、应用无突破、信息安全不靠谱三个角度，指出了该项目无法回避的致命硬伤，没有获得有力的答复或者辩解。



1月13日，新浪微博上技术男 @林沛满 针对“透明计算”的论文以及相关资料，写了一份题为《我为欧巴献计忙》的技术分析文章，迄今为止最为细节的技术性文章，转载广泛；结论是“透明计算”基本就是个过时的network boot agent。



1月13日，北大金融圈发布题为《自然科学一等奖成了笑话》的微信文章，整理了一些评论，但感性成分较多（1月15日晚该文章因被举报过多关闭）。



1月14日，新语丝论坛“学州神人”整理了文章《最终版: 张尧学申报材料作假!!!》（墙外文字，自备梯子），指出其申报材料存在的问题。



1月15日，澎湃新闻（http://www.thepaper.cn/）做了题为《获自然科学奖一等奖的“透明计算”是什么，业内有不同看法》和《透明计算和云计算不是一回事》的专门报道；权威媒体的第一次追踪报道。但与此同时，知乎上我提到的两篇文章被删除。



1月15日，凯迪社区文章《国家自然科学一等奖的透明计算是个啥玩意？》从用户角度讨论了“透明计算”的浮夸问题。



上述是比较系统性的质疑文章，微博形式的质疑声更是不胜数；新浪微博搜索“透明计算”即可发现，比如：

?



方舟子将这次获奖直接定义为“典型的学术腐败大案”。



但质疑声多数来

声多数来自计算机业界同行，而非学术同行——毕竟学术同行们还需要继续在学术圈过下去，这是可以理解的——学术同行们更多是低调转发、旁敲侧击或者保持沉默：也许不想说谎的时候，沉默也是一个可行的选择。



如果上述质疑属实的话，那么国家自然科学一等奖如此草率，很不该——评审组一样有不可推卸的责任。


__仅从这两点证据来看, "张尧学申报材料作假"还有疑问吗? ____(从别的网上专来的:)

中国的科学奖申报规定见以下网址:
http://www.nosta.gov.cn/web/detail1.aspx?menuID=25&contentID=1067

国家最高科学技术奖申报要求是:
"请详实、准确、客观地填写候选人为""我国""科学技术事业发展所做的创造性工作" (注1: 我国指中国而不是日本)

也要求申报人签字承诺：
"申报论文专著用于报奖的情况，已征得未列入项目主要完成人的作者的同意。知识产权归"国内"所有，且不存在争议"(注2: "国内" 指中国国内而不是日本国内:)


可是张尧学的科学一等奖的申报材料的8篇"代表性论文专著"中的第三篇论文与中国没有任何关系, 工作是在日本做的,署名单位也是日本的 Tohoku Univ.,请看:

http://ieeexplore.ieee.org/xpl/articleDetails.jsp?tp=&arnumber=4659&searchWithin%3Dp_Authors%3A.QT.Yao-Xue+Zhang.QT.%26searchWithin%3Dp_Author_Ids%3A37538315900

还有:
他获奖申报材料中填写的主要一栏"最重要的第三方"评价:既
"相关工作得到了 Edward Yourd on 博 士（软件工程方法论创始人）、原 IEEE CS 副主席 Ming T. Liu、以及 Jefferey
J.P. Tsai（IEEE/AAAS Fellow）的高度评价，被称为“张氏协议综合法”

这些"最重要第三方"评价都是对他这篇1988年日本论文的评价. 也与中国(即我国)没有任何关系, 也与张的"透明计算"几乎没有关系)

再说"高度评价"是吹牛, 不过是在他们的论文著作中引用, 如 "IEEE CS 副主席 Ming T. Liu"在他的3

50书"
Advances in Computers, Vol. 29, 1989
(注3: 是1989年不是1999年也不是2009年) 有一处有: Zhang'Proctol Synthesis Algorithm.提法, 不过这只是十几个方法的一种. 见"
http://books.google.com/books?hl=en&lr=&id=M2vUopRmnXcC&oi=fnd&pg=PA79&ots=0hDozkJB5r&sig=6iYaap2I1XsnqaCJy6IoZEqMWac#v=onepage&q=zhang&f=false


英文文献里经常有类似Zhang'Proctol Synthesis Algorithm的引用，有可能并不是专指，而有可能是泛指Zhang在这篇文章中的算法，如In Wang's calculation，并不是说王氏算法，而只是说在王某篇论文的算法中而已。
记得很早之前就有人利用这种方法来拔高自己的研究的地位，早就有人揭露了，没想这样的招式屡试不爽啊~


有人挖了，还真是团伙互捧：日本、美国所谓认可的人，都他么清华出去的


如此评奖，实在是侮辱全体中国人民的智商！


这类事，这群人也就是忍，暗中做些手脚，忍忍大众的注意力就到别的地方去了，然后此事就这样不了了之、他们继续逍遥自在、摸黑中国科学在民众与国际上的形象、压制中国真正的科研成果与真正优秀的科学家吗？！他们霸占本就不多的科研资金，败坏学术环境，吃人饭不干人事，使得非常优秀的海归的、本土的等真正的人才被排挤打压，不能充分展现其才华从而为民造福，冷了一腔报国之心。以前那个学术腐败大案，2003年2月上海交通大学微电子学院院长陈进教授发明的“汉芯一号”造假，并借助“汉芯一号”，陈进又申请了数十个科研项目，骗取了高达上亿元的科研基金，他雇佣民工打磨掉买来的芯片的商标，然后当成自己制造出来的！这些真的都是恶心之极！
by刘洋

http://blog.sciencenet.cn/blog-1750-859591.html

你直接把人人上的链接给出来不就好了。
此事如果想帮助校长的就应该低调沉默，现在被那么多人关注跟我校部分学生在网络上到处喧闹不无关系



　　　--博观约取精用宏

稍有IT工作经验的读者看到这里可能会眼前一亮，这不是1984年就有的PXE Boot吗？当我得到这个结论的时候也很吃惊，不过在微博上搜了一下，发现跟我有相同看法的不乏业内牛人：

http://s3.sinaimg.cn/large/0023q7uRgy6P9nYEPu272&690

知乎上一搜也有相同结论，而且还是内部人士爆料 (我不敢确定知乎上这个人的真实身份，不过能在这么短时间内透露出如此吻合的资料的，几乎不可能是外人):

http://s7.sinaimg.cn/large/0023q7uRgy6P9o4z7h426&690

计算所的朋友也极其低调且胆怯地爆了一些内料：

http://s8.sinaimg.cn/large/0023q7uRgy6P9o9qU3d27&690

很多还有不少业内人士表达了类似看法，我就不一一列举了，随意截一个吴军博士的吧。

http://s3.sinaimg.cn/large/0023q7uRgy6P9odiFma02&690

既然“欧巴的透明计算”并无原创性，被业内人士一致理解成类似PXEBoot的东西，那么我们能从中预见什么呢？

一． 它宣传的“应用场景非常广阔”不实。这又不是新概念，PXE诞生至今已经有30多年，如果有广阔应用，早就用上了。大家可以从wikipedia看看它的历史：
http://en.wikipedia.org/wiki/Preboot_Execution_Environment


二． 它的性能非常差，即便只用在局域网内。因为PXE一般不需要加载很多数据，所以从应用层到TCP层都缺乏性能优化，更不适合广域网。这和知乎上的爆料也非常一致。

http://s16.sinaimg.cn/large/0023q7uRgy6P9ohFIPJbf&690

三． 它号称“将引领下一个计算时代”并无依据。PXE Boot一般只能在局域网内（甚至同一个系统内）用作不时之需。比如某台服务器boot失败了，那我可以考虑PXE Boot来启动，以便进一步排错。你能想象这东西 应用到手机上会怎么样吗？根据论文第二页“透明计算的核心思想包括: ( 1)计算和存储分离”，你每次打开手机要先从服务器端加载一个IOS或者安卓系统，然后操作的时候还一直要和服务器端交互，不知道会卡成什么样子。

后面一段有敏感词，找不出来。从人人网搬运

是的 知乎上都被清了

这东西，知道就好了，何必拿出来说。看到微博上湘雅某协会跟到别人微博里去骂我也是感受到家门不幸。话说为啥好多人都骂欧巴不去骂评奖的人？反正我是觉得尧学被黑了

最后我要再为欧巴说几句话。电子学报这篇论文，假如放在清华当本科生毕业论文估计都过不了。写得实在太随意了，竟然连个基本的实现都没有啊。我相信欧巴当初也没有打算要靠它获奖的，估计因为自己是这个杂志的副主编，想充实一下杂志内容而已。这根本算不上学术腐败，而是学术陷害。千刀万剐的评委硬把它评为中国学术第一奖，把欧巴拖下水，我猜他们是存心想黑欧巴（联系到有人给我发的私信）；还有中南大学某社团，闷发财就行了，偏偏老是去骚扰低调的技术男，说什么“你知道路由器是谁发明的吗？先把你的路由器扔出去再说！”之类的。这样吵着吵着就一步步升级，最后就升级到方舟子那里去了。

作为一名清华大学计算机系毕业的现在正在从事计算机体系结构研究工作的最底层的研究人员，对于网上的热点我从来不在意。但是2014年度国家自然科学一等奖实在太离谱了，真的不吐不快。
尤其是看到中南大学内部传达的说法中（网上言论不知真假）认为这些“自下而上”的质疑不需要答复，更让我觉得难以理解。试问那些“上面”的人都能把这个奖发下来了，又怎么可能有“自上而下”的质疑呢？当然只可能有“自下而上”的质疑。
而且需要强烈补充的一点是，一部分网友认为很多质疑的人“不懂”。然而，实际上很多质疑的人恰恰是计算机方面的研究人员或从业者。这次这个奖的评奖真的很奇怪，我们这里多位得过国家科技进步一等奖的专家也对这次这个奖强烈质疑。这个奖很有绑架了中国计算机界的感觉，很多反质疑的网友会问难道计算机方面的专家那么没水平？可是现在的实际情况是质疑的人中大量的是专家！！！
我个人认为这次事件确实不是“水不水”的“学术争论”，而是“假不假”的“学术不端”问题。不扣细节，就从公示材料中最大的亮点“提出了时空扩展冯诺依曼结构”来说，就有常识性的错误表述。原文“将原来计算机的内部总线扩展为外部网络，在空间上解除了指令计算和存储的紧密绑定，在时间上将指令的计算和存储由“串行”变成“并行”。”“冯?诺依曼结构”可以说是每一个电类专业的本科生都会学到的，应该不存在什么模糊的地方，在“冯?诺依曼结构”中根本就没有“时间”、“空间”这些概念，完全是一个抽象的模型。所谓“内部总线”、“外部网络”完全是具体的物理实现，又怎么会扩展了“冯?诺依曼结构”呢？而计算与存储的“并行”难道不是现在任何一个计算机系统都需要实现的吗？
另外，非冯结构在我们的生活中普遍存在。比如手机中的DSP（数字信号处理器）就是哈佛结构的，而GPU（图形处理器）也是非冯结构的。即便提出了一个真的非冯结构又有什么独特的吗？国内体系结构领域国防科大做的FT64流处理器，中科院计算所做的神经网络计算机都是真正的非冯结构，而且做出了实际的芯片、发了顶会。现在透明计算得了自然科学一等奖，让这些研究人员情何以堪！
我实在不相信是由于这些人水平不够才写“错”的，这个团队里有院士、教授、博导，难道就这个水平？显然是报奖材料故意的造假行为！而这也恰恰能够解释诸多网友提出的难道评审委员会没水平的疑问。评审的人不一定是搞计算机的，只能从报奖材料来评判，而报奖材料中说“提出了时空扩展冯?诺依曼结构”这么大的成就，那又怎么能不给他们评个高水平的奖呢？

没必要替谁说话，清者自清，有质疑才是合理的，学生跑去网上和别人对骂和那些脑残粉有什么区别？这样只会给我们学校丢人，给校长找麻烦。还有，张校长在我们的感觉里是不错，但也没必要过于膜拜吧

不造

不要搞盲目崇拜，理智地看待问题总是没错的，不懂就不要乱趟浑水，免得淹死。

越是删越是有嫌疑

这次颁奖事件不亚于当年汉芯的丑闻了，是中国计算机届的耻辱。

同意楼上马甲说的

感觉要出事

国家给的奖，你怕不怕

看过

方舟子迟早会被500条

请去清华吧里问，不谢，另外，希望吧务负责，以后这种帖子还是删了好@中南大学吧务



　　　--智慧创造美好生活！

自顶

@D座黄昏下 @中南大学吧吧务 最近频繁被这种帖子刷，吧务该有点措施了吧，这尼玛清华的团队怎么不去清华吧问，看见都烦了……

真的假不了，假的也真不了。张校长是不是第二个钱学森，以后会知道的